Briefing

Covid-19 : Nouvelles dispositions legales modifiant la computation des delais pendant la duree De l'etat d'urgence

En exécution de la loi d’urgence n° 2020-290 du 23 mars 2020 prise pour faire face à l’épidémie de Covid-19 et autorisant le gouvernement à légiférer par voie d'ordonnances, a été publiée le 26 mars 2020 au Journal Officiel de la République Française une Ordonnance n° 2020-306 relative à la prorogation des délais échus pendant la période d’urgence sanitaire et à l’adaptation des procédures pendant cette même période ("l'Ordonnance" ci-après).

Cette Ordonnance apporte de précieuses adaptations du droit positif concernant la computation des délais pendant la durée de l'état d'urgence pour tenir compte des circonstances exceptionnelles liées à la pandémie de Covid-19. En voici un résumé pratique.

1. Etablissement d'une période transitoire entre le 12 mars 2020 et le 24 juin 2020

Les dispositions de l'Ordonnance s'appliquent "aux délais et mesures qui ont expiré ou qui expirent" pendant une période transitoire qui s'étale du 12 mars 2020 jusqu'à l’expiration d’un délai d’un mois à compter de la date de cessation de l’état d’urgence sanitaire déclaré par la loi du 22 mars 2020¹ , laquelle devrait normalement intervenir le 24 mai 2020² .

• Concrètement, l’Ordonnance s'applique aux délais qui arrivent à échéance entre le 12 mars 2020 et le 24 juin 2020.

Pendant cette période, plusieurs règles nouvelles sont édictées, comme détaillé ci-après

2. Suspension ou interruption des délais imposés pour la réalisation de certaines formalités

Selon l'article 2 de l'Ordonnance³, un certain nombre formalités qui n'ont pas pu / ne peuvent pas / ne pourront pas être accomplies durant la période susmentionnée, en méconnaissance des dispositions légales actuellement en vigueur, pourront l'être à l'expiration de celle-ci sans pour autant encourir la nullité, dès lors que :

1. est respecté à la fin de cette période "le délai légalement imparti pour agir",
2. un délai "butoir" de deux mois à partir de la fin de cette période transitoire est respecté : soit le 24 août 2020.

Rentrent dans le champ d'application de cet article les formalités suivantes : "tout acte, recours, action en justice, formalité, inscription, déclaration, notification ou publication prescrit par la loi ou le règlement" dont l'inexécution pourrait entraîner la "nullité, sanction, caducité, forclusion, prescription, inopposabilité, irrecevabilité, péremption, désistement d’office, application d’un régime particulier, non avenu ou déchéance d’un droit quelconque".

• Le champ d'application de cet article 2 est donc extrêmement large puisque sont visés tant des actes ad validitatem que des actes ad probationem, c'est-à-dire des actes qui ont pour objet, soit l'acquisition / la conservation de droits, soit leur opposabilité à des tiers, et quelle que soit la sanction encourue (il convient en effet de relever le terme très général de "sanction" inséré par le gouvernement entre la "nullité" et la "caducité", au début de l'article 2).
• En toute logique, ne rentrent pas dans le champ d'application de cet article 2 :
  • les délais dont le terme est échu avant le 12 mars 2020 : leur terme n’est pas reporté ;
  • les délais dont le terme est fixé au-delà du mois suivant la date de la cessation de l’état d’urgence sanitaire : ces délais ne sont ni suspendus, ni prorogés.
• Une incertitude demeure : que signifie "le délai légalement imparti pour agir" ? Faut-il considérer la période transitoire comme un motif de "suspension" des délais, lequel est défini comme un évènement qui arrête temporairement le cours du temps, sans effacer le délai déjà couru (article 2230 nouveau du Code civil), ou bien comme une "interruption" du délai de sorte que le délai qui a déjà commencé à courir avant la période transitoire est effacé et qu'un nouveau délai de même durée que l'ancien recommence à courir (article 2231 nouveau du Code civil) ?

Dans son Rapport au Président de la République, le Ministre de la Justice explique que : "l’ordonnance ne prévoit pas de supprimer la réalisation de tout acte ou formalité dont le terme échoit dans la période visée ; elle permet simplement de considérer comme n’étant pas tardif l’acte réalisé dans le délai supplémentaire imparti. (…) Les délais sont prorogés à compter de la fin de cette période, pour la durée qui était légalement impartie". C'est certainement pour cette raison que le gouvernement a utilisé le terme de "prorogation" dans l'intitulé de l'Ordonnance n° 2020-306 et dans le Titre 1er de celle-ci ; il reste que ce terme n'est pas repris expressément dans le corps de l'article 2 susmentionné, ce qui nuit à sa bonne compréhension…

There is therefore uncertainty about the methods of calculating this "additional period": vigilance is therefore required and as a precaution, it is certainly preferable to carry out the formalities as quickly as possible as soon as material conditions permit.

3. Retention of payment of bonds as they fall due

It is important to note that acts provided for by contractual stipulations cannot benefit from the derogatory regime described in the paragraph above because the legislator has only referred to acts, remedies, legal actions, formalities, registrations, declarations, notifications or publications "prescribed by law or regulation".

Therefore, this means in practice that "the payment of contractual obligations must always take place on the date provided for in the contract. With regard to contracts, nevertheless the provisions of ordinary law remain applicable if their conditions are met, for example the suspension of the limitation period for inability to act pursuant to Article 2224 of the Civil Code, or the operation of force majeure provided for by Article 1218 of the Civil Code", as recalled in the Report to the President of the Republic.

• We invite you to refer to our previous client briefing of March 20, 2020 on this subject.

4. Suspension of periodic penalty payments and contractual clauses to sanction the debtor's non-performance during the transitional period

The legislator goes further by enacting measures that fall within the scope of the contract.

According to Article 4 of Ordinance ⁴, and as confirmed in the Report to the President of the Republic:

• "penalty payments, penalty clauses, termination clauses and forfeiture clauses" that should have produced or begun to produce their effects during the above-mentioned transitional period (§1 above) are suspended: their effect is paralysed and they will take effect one month after the end of this period, if the debtor has not performed his obligation by then. ;
• Penalty payments and penalty clauses that had begun to run before 12 March 2020 will be suspended during the above-mentioned transitional period (§1 above): they will resume the following day, i.e. from 25 June 2020.

• It should be noted that the term "suspension" is preferred this time.
• The scope of this Article 4 is relatively limited and must be the subject of particular attention: only "penalty payments, penalty clauses, termination clauses and clauses providing for forfeiture, when their purpose is to sanction the non-performance of an obligation within a specified period", are covered. Certain contractual clauses are sometimes difficult to interpret and litigation could therefore arise as to whether they can benefit from the derogation regime provided for in Article 4 of the Ordinance (thus, for example, the boundary between a "penalty clause" and a "withdrawal clause" is sometimes difficult to draw).
• It should be recalled that the judge retains in any case a moderating power of the amount of the penalty provided for by the penalty clause as provided for in Article 1231-5 of the Civil Code:

  "(...) The judge may, even of his own motion, moderate or increase the penalty so agreed upon if it is manifestly excessive or derisory.

  When the commitment has been partially performed, the agreed penalty may be reduced by the judge, even of his own motion, in proportion to the interest that the partial performance has provided to the creditor, without prejudice to the application of the preceding paragraph.

  Any stipulation contrary to the two preceding paragraphs shall be deemed unwritten (...)".

5. Extension of two months after the end of the above-mentioned transitional period to terminate or terminate an agreement

Finally, with regard to the execution of agreements, according to Article 5⁵ of the Ordinance, there is expressly provided for an "extension" of two months after the end of the above-mentioned transitional period, i.e. until 24 August 2020, to terminate or terminate an agreement when its termination or opposition to its renewal was to take place within a period or period that expires during the aforementioned transitional period (see § 1 above). This is confirmed in the Report to the President of the Republic.

• There are no particular restrictions and it must therefore be assumed that this two-month extension can be invoked ipso jure, whatever the nature of the agreement, provided that it obeys the ordinary law of the Civil Code (and therefore does not fall within the scope of administrative law).

Footnotes

1. The provisions of this title are applicable to deadlines and measures that have expired or that expire between 12 March 2020 and the expiry of a period of one month from the date of cessation of the state of health emergency declared under the conditions of Article 4 of the Law of 22 March 2020" (paragraph I of Article 1^of Title 1).
2. Indeed, the emergency law voted by Parliament on 22 March 2020 provides that the state of emergency enters into force for a period of two months throughout the national territory from its publication (Article 4 of Law No. 2020-290) and the said law was published on 24 March 2020 in the Official Journal: The state of emergency will therefore end on 24 May 2020 (without prejudice).
3. "Any act, remedy, legal action, formality, registration, declaration, notification or publication prescribed by law or regulation on pain of nullity, sanction, lapse, foreclosure, prescription, unenforceability, inadmissibility, expiry, automatic withdrawal, application of a special regime, nullity or forfeiture of any right and which should have been done [during the above-mentioned transitional period] shall be deemed to have been done in time if it was carried out in a a period which may not exceed, from the end of that period, the period legally prescribed for action, within the limit of two months. The same applies to any payment prescribed by law or regulation for the acquisition or preservation of a right." (Article 2 of Title 1).
4. "Periodic penalty payments, penalty clauses, termination clauses and clauses providing for forfeiture, where their purpose is to penalise the non-performance of an obligation within a specified period, shall be deemed not to have commenced or to have taken effect, if that period has expired [during the abovementioned transitional period]. These periodic penalty payments shall take effect and those clauses shall take effect from the expiry of a period of one month after the end of that period if the debtor has not performed his obligation before that period. The course of penalty payments and the application of penalty clauses which took effect before 12 March 2020 shall be suspended for [during the abovementioned transitional period]" (Article 4 of Title 1).
5. "Where an agreement may be terminated only during a specified period or is renewed in the absence of denunciation within a specified period, that period or period shall be extended if it expires during [the abovementioned transitional period] of two months after the end of that period" (Article 5 of Title 1).